——关于“民主”的思想提纲
按:老王主张由共产党主动逐步实行民主。真正的民主像共产主义一样遥远。欢迎讨论，不要骂人。
“民主”是什么？就是国家政权（江山）的公有化。就是政治权力的共产主义化！一切“两党竞争”“选票上台”等，无非是怎样更合理体现这种公有化的形式。
经济所有制的公有化，共产主义化，有个漫长的历史过程，
政治权力所有制的公有化，共产主义化，也必然有个漫长的历史过程。
近百年国家社会经济所有制公有化，共产主义化失败，使人们认识到从私有化到公有化一定要有个漫长的历史过程，
但近百年国家社会政治权力所有制的公有化，共产主义化，即所谓民主化一次又一次的失败，却至今似乎还没有使人们普遍认识到国家政权（江山）的从私有化到公有化，也一定要有个漫长的历史过程。人们只是唯心地断言：袁世凯、蒋介石、毛泽东这几个人坏。
有人说，“不！公有化失败，共产主义失败不是因为欲速不达，而是因为共产主义违反人性。人的本性是自私的，因此公有制、共产主义是必然失败的。
那么，
民主，就是要将国家政权视为公有，就要以公心来处理国家公共事务。这同样违反人性。人的本性是自私的，则民主本身就是反人性的。人性自私，就一定要把公共事务尽量有利于私人利益，有利于特殊阶级或特殊集团利益来处理。
不是用历史过程的理由而是用人性的理由来判处共产主义死刑，那么同样可以判处民主的死刑。用违反人性来否定共产主义的理由，原封不动可以拿来否定民主。
正是因为我们相信共产主义随历史发展在遥远的将来必定能实现，我们才能相信，真实的全民民主，随历史发展在遥远的将来必定能实现。现阶段能实现的民主，都是有限的“民主”。
“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”
（马克思《哥达纲领批判》）
辛亥革命划历史时代的意义，仅在从这一天起，它将国家政权的归属观念从几千年的“天下为私”转变为“天下为公”。
但观念的转变，不是现实的转变。那种从辛亥后的第二天起，就拿着一部完美的“民主共和”蓝图去评判和苛责每一步革命的后人，是中国近代史观错误的根源。
相反，袁世凯准帝制统治---北洋集团统治---孙中山蒋介石集团统治---毛泽东集团统治---邓小平集团统治，从他们每人背后代表的阶级背景一步步扩大，可以看到中国社会观念“天下为私”转变为“天下为公”后，一百年从社会现实的仍然天下为私向逐渐的天下为公一步步艰难的迈步进程。北洋、孙蒋、毛邓迈进的每一步，都是历史限定给他们的，都是合理的。都是既需要否定以利继续前进，而又不能绝对否定，后人必须扬弃地继承他的前人的。
王希哲不反对今天的右派和左派以他们各自的理由，扬言发动武装的革命，推翻今天的共产党政权。如果他们能有这样的本事的话。王希哲只是指出，他们哪怕付出了巨大的社会代价，取得“革命”的胜利，他们也只能争得“社会的经济结构以及由经济结构所制约的”历史限定的权利，得不到他们理想的“普世民主”，就像共产主义者革命得不到共产主义，一样。如果不是更坏得多。
而这里说的“如果他们能有这样的本事”，指的是，他们绝没有毛泽东的本事。无论反共右派怎样诋毁毛泽东、贬低毛泽东，毛泽东能够靠自己的本事。发起农民起义，最终推倒了强大的蒋介石军事政权，得了天下，这在20世纪早已不是斩木为兵可以对抗朝廷的热兵器的时代，完全是一个奇迹！不可复制。今天的反共右派，若没有毛泽东这样的革命得天下的本事，骂归骂，还是服气一点好。
种瓜得瓜，种豆得豆，种“革命”得革命果实。华盛顿打了天下，美国就是华盛顿革命集团的天下，至今在华盛顿城轮番执政的还是这个革命集团的法统后人。共产党打下了天下，天下就是共产党的“党天下”，这是没有办法的事情，是符合社会“按劳分配”规律的事情。它不是辛亥后一句“天下为公”，就能事实上实现天下为公国家政权真正公有化的。你不服，请你继续革命。
如果你承认现实，又要推动中国的民主化，即“天下为公”程度的继续扩展，那么根据美国经验，有序民主的胚芽，必须从革命胜利后的统治集团特定的革命法统内部发育生长出来。这是希哲发现和指出的规律。
毛泽东时代，是“党天下”的一人独裁专政时期；
邓小平时代，是“党天下”的元老寡头联合专政时期；
江泽民时代，是“党天下”元老寡头幕后专政向党的小集体民主专政的过渡时期，在这一时期中，完成了党（也就是国家）最高领导职位交接的初步制度化；
胡锦涛时代，是开始了的“党天下”小集体民主专政时代。
习近平时代，将开始了“党天下”的左右翼各派别的党内民主竞争时代。
中国民主运动要推动的，是社会左右翼与党内左右翼派别竞争的呼应互动和结合，最终突破“党天下”的藩篱，走向全民的民主化而实现“天下为公”。
以上是王希哲关于“民主”的思想提纲。（根据邮件编辑。有删节）
没有评论:
发表评论