人类社会文明史已经持续五六千年。但长期在“专制——革命——专制”的怪圈中循环。皇权至上、国权、民族权和家族权也高高在上，人权受到忽视。1776年发表的美国独立宣言，主张人皆生而平等，有不可让渡的权利。1787年的费城制宪会议诞生了世界上第一部成文宪法。美国宪法明确规定，由选举产生的政府具有唯一的合法性。政府运作的基本原则是三权分立、联邦共和、宪法至上和人人平等。宪法生效后不久，美国国会一次性通过了10条宪法修正案，主要规定了人民的权利和对政府的限制，统称为权利法案。其内容包括：信仰、出版、集会、示威自由；免于不合理的搜查与扣押；无罪推定；征用私产需赔偿；宪法未赋予政府的权利都属于各州和人民等等。权利法案是现代各国宪法中人权规定的样板。
美国的独立和制宪，鼓舞了法国人民。1789年，爆发了法国大革命。“自由、平等、博爱”成为革命原则。但法国的共和民主进程不像美国那样顺利，历经80余年的各种震荡和两次王朝复辟，才将民主共和制度基本稳定下来。
德国在第一次世界大战后于1919年废除帝制建立起魏玛共和国，但1933年希特勒上台后共和制度就名存实亡。纳粹专制政权推行种族迫害和灭绝政策，严重侵犯人权。二战以后，于1949年建立的德意志联邦共和国吸取了纳粹上台搞专制的教训，以人权为中心制定了基本法（相当于宪法）。人权至上原则贯穿了整个基本法。基本法第一条就是人的尊严不可侵犯。基本法还明确规定公民有对抗权。当政府不能有效保障公民权利时，人民有权抵抗它，推翻它。
中国的民主之路极为艰难曲折。孙中山虽然1911年就建立起亚洲第一个共和国，但历经皇帝复辟、军阀混战、日寇入侵，共产专制。虽然台湾已经建立起比较完善的民主制度，但中国大陆至今还在专制蹂躏之下。
专制政策激化民族矛盾
客观而论，中共政权是专制政权，它普遍侵犯所有人的权利，但它并不是刻意进行民族压迫和种族灭绝的政权。中共推行错误政策时，首当其害的通常都是汉人。因汉人占绝大多数，中共派驻少数民族地区的主要官员，也是汉人居多。但汉人受到官员欺压时，只认为是官坏、政策坏、政府坏。当少数民族受到汉人官员欺压时，很容易产生受到汉官、汉人和汉人政府欺压的想法。
中国在漫长的历史发展进程中，早就形成了多民族国家。各民族既有冲突，也有融合。民族矛盾有时激化，有时温和。许多少数民族都曾入主中原。汉族是众多民族长时期融合而成。在中国北方和境外生活的游牧民族，无论是被掳掠或强制迁入的，或者主动依附汉族的，以及作为征服者来君临天下的，一旦进入发达的汉族农耕地区，最终都被汉文化征服，而本民族也都融合在汉族之中了。先秦的非华夏族，以及汉代以来的匈奴、乌桓、鲜卑、羯、丁零、铁勒、突厥、回鹘、沙陀、契丹和女真都是如此。唐朝安史之乱后，藏人也曾短时期占领长安，因兵败退出中原，否则，也同汉族融为一体了。元亡后留在明朝境内的蒙古人、色目人就不再作为一个民族而存在。满族虽然建立起强大的清王朝，统治中国长达三百年，但毫无例外地全面汉化。这些民族的汉化过程大都是被动和渐进的，但也有主动和快速汉化的，如北魏王朝的魏孝文帝元宏（拓跋宏）从语言、服装、姓氏、婚姻和制度等各方面大力推行彻底的汉化政策，加强了鲜卑等北方民族同汉族的融合。当然，也有些民族顽强地将自己的语言文化、宗教信仰和生活方式等全面或部分地保留了下来，形成中国多民族共存的局面。
因中共是无神论者，曾长期推行极左政策迫害各种宗教。内地的佛教、道教和儒教等都受到扫荡，西藏、内蒙的佛教、新疆和宁夏的伊斯兰教等也难逃一劫。共产暴君毛泽东统治时期，汉族地区的文化、文物古迹、寺庙道观等，都遭到毁灭性的破坏，在少数民族地区也是如此。我们汉人认为这是毛泽东共产党制造的灾难，但少数民族就会认为这是汉人造成的灾难。
1979年以来的改革开放，促进了经济的发展，也加速了中共的腐败。少数民族地区地广人稀、资源丰富。中共贪官污吏和奸商只顾攫取资源，不管环境保护，没有合理顾及当地人民的权益，进一步激化了民族矛盾。
国际社会有权利和义务干涉侵犯人权的专制政权
二战以后，人权两级分化。欧美日等发达民主国家的人权有了长足的进步，苏联、东欧、中国、北韩等共产党专制国家的人权发生了前所未有的大倒退。共产暴政导致全球一亿多人死于非命，远远超过两次世界大战死亡人数的总和。1989年，柏林墙倒塌，苏联解体东欧变色，共产专制集团土崩瓦解，东西方冷战结束。中共借助于六四屠杀苟延残喘，并千方百计通过经济发展来证明其统治合法性。面对国际社会对专制政权侵犯人权的谴责，专制集团总是反咬一口说，这是干涉内政。
在全球民主化、信息化和一体化大潮流的当代，全人类日益高度关注人权。人权已经没有疆界。人权民主自由法制已经成为普世价值观。人权高于主权。任何一个专制政权侵犯人权，不管内政外政，都是对全人类的犯罪。全球所有民主国家和组织，都有权利和义务对侵犯人权的“内政”进行谴责和干涉，甚至动用武力消灭专制统治者。如北约集团出兵科索沃，阻止种族迫害，审判米洛舍维奇。又如民主国家出兵帮助利比亚人民消灭独裁者卡扎菲。小的专制政权，可以用武力打掉，但对大的专制政权如中共政权，不能采用这种方式。国际力量不够，即使足够，代价太高，危险性太大。中国的民主化最好通过和平渐进有序的方式进行。中国民主化以后，北朝鲜等小的专制政权必然很快完蛋。对于负隅顽抗的，必要时也可以用武力打掉，以快速推进全球民主化。
分离运动不利于中国民主化
因为不满中共的腐朽专制统治，中国人民纷纷起来反抗，形成了一波又一波的民主运动。西藏、新疆和内蒙等少数民族地区伴生出要求独立建国的分离运动。中共则由此利用汉人的民族主义和大一统观念强化专制统治。中共宣扬说，只有中共才能保持中国的繁荣富强，没有中共领导，中国就会四分五裂，重受帝国主义欺凌。中共的这种宣传是很有效的。
20世纪90年代初期，我曾经在慕尼黑大学组织过两次中国民族问题研讨会。当时与会的留学生大都对中共政权极不满意，但几乎都坚决反对分裂独立。2000年和2002年，我曾三次回到中国秘密考察。我先后访问了数百人，上至人大代表、高级官员、专家教授、记者主编、企业老板，下至工人、店员、农民和乞丐等。当我问及六四、腐败、政改和民主化等问题，虽然有各种看法，但大都认为需要通过渐进的方式实现民主化。当我问道：“如果台湾独立，你认为应该怎么办？”“那就打！”“几乎众口一词。这让我感到纳闷和震惊。如果台湾宣布独立，中共攻打台湾居然最得民心。我也问及：“如果西藏独立呢？”关于这个问题，大部分人回答是“那不可能”或者“那不行”，也有人反问我：“为什么呢？”
历史上的分裂独立大都伴随着流血战争。中国形成多民族的国家已经有两千多年的历史。中国人普遍有很强的大一统观念。一百多年来，中国落后挨打，受尽列强欺凌，被迫割地赔款。中共善于利用民族主义来巩固其专制统治。以至于很多人确信，如果没有中共的领导，中国就会四分五裂，天下大乱。即使对中共腐败专制极为不满的人，也不希望因为民主化而导致中国分裂。苏联的解体，不仅对中共专制集团，而且对广大中国民众而言，都是负面效应。所以，分裂独立会阻碍中国的民主化。我的清华同学，我在西南反应堆工程研究设计院、北京401核研究院的同事，以及在慕尼黑技术大学和高科技研究中心的中国同事，大都持有这种看法。
独立不能解决民族矛盾
我1990年就在《中央日报》上发表过《独立不能解决民族矛盾》一文。这里我再重复一下我的观点。
民族自决就是一个民族有权决定自己的内部事务，有保持本民族语言、文化、宗教和生活方式的权利。对于国家大事，各民族都有权参与决定。民族自决的首要前提是各民族地位平等。民族自决并不意味着每个民族要独立建国。这是既不现实，也无必要的。民族和国家都是历史形成的。自古以来，虽有一个民族组建一个或多个国家，但更普遍的情况是多个民族组建一个国家。新兴的移民国家如美国、加拿大、澳大利亚和新西兰等，都是多民族国家。许多传统的单一民族国家，如德国，如今也成为多民族国家。由于种种原因，民族之间往往产生一些矛盾甚至暴力冲突。几乎在所有多民族国家，民族矛盾都存在，只是在不同时期激烈程度不同而已。
民族矛盾是难以通过分裂独立解决的，中国的情况更是如此。原因在于：
1. 一个民族区域独立后，可能仍然是多民族国家。若处理不当，民族问题不但不能解决，反而可能激化。以内蒙古为例，根据2008年的人口统计资料，全区总人口2413万人，其中蒙古族人口436万人，占18%，汉、满、回、鄂温克等48个民族总人口为1965万人，占82%。内蒙古独立后，也是多民族国家，蒙古族还是占少数。新疆、西藏、宁夏等地情况类似，只不过有些地区汉人不占人口优势。内蒙古独立后，各民族地位平等，还是由蒙古族统治其它民族呢？
2. 建立单一民族国家必然挑起民族战争。如果一个民族试图在一个区域建立单一民族国家，必然把区内的其它民族赶走或者消灭掉。那么必然发生大规模流血冲突，把民族矛盾激化到你死我活的地步。大家想一想，如果把一个人赶出家门冻一夜，他就会想到拼命。
3. 一个民族独立建国后，散居在他国的本族人不可能都回本族国，同样需要解决同他族人和睦共处的问题。在高度发达的现代，各国各族人民之间的交往和通婚日益频繁。除非闭关锁国，禁止同他族通婚，否则，所谓单一民族国家根本不存在。
4. 一个民族独立建国后也难免同他国他族发生冲突。
5. 有些弱小民族没有能力独立建国。勉强建立了国家，除了几个本是乡长县长似的人物担任总统总理部长以外，对绝大部分民众而言，并没有任何实惠。
6. 若由具有极端民族主义思想的专制人物建立一个民族国家，必然挑起民族仇恨，既可能给其他民族制造灾难，也可能给本族人民带来祸害。
7. 各民族的疆域往往很难截然划分。中国形成多民族国家已经有很长历史了。由于各种原因的人口迁徙，已经形成了各民族大杂居，小聚居，甚至完全混居的局面。疆域争执就可能引起重大冲突。
激端的民族主义有害无利
当一个国家遭受侵略时，当一个民族遭受他族压迫时，民族主义是有积极意义的。孙中山能成功推翻满清，很重要的原因之一就是利用了汉族的民族主义。但在和平时期，民族主义常常表现出负面影响。专制统治者通常很善于利用民族主义来维护专制统治，阻止民主化。
一个民族的民族主义，会激化其它民族的民族主义，推波助澜发展到极端，就是民族冲突和战争，这对任何民族都没有好处。希特勒和日本军国主义者推行极端的民族主义，发动侵略战争，其结果是损人害己。
建立单一民族国家是极端民族自决的表现形式，也是极端民族主义者的最高诉求之一。德国的新纳粹一再提出“外国人滚出去”的口号。前面已经提到，建立单一民族国家必然引起民族战争。你可以说，以前这里是你这个民族的地盘，现在被汉人或其他民族占了，为了你这个民族的自决权，你可以把他们赶走。假设你的理论是天经地义的，那么，当年纳粹屠杀犹太人也是光明正大的了。按照你的理论，美洲的印第安人有权把白种人赶回欧洲，把黄种人赶回亚洲，把黑种人赶回非洲。德国人有权把土耳其人和其它外国人赶走。这行得通吗？当然，你可以说，印第安人没有这个能耐，德国人没有这个胆量，你既有能力也有胆量。但当前的国际社会绝不会容许这样做。你可以说，你在维护民族自决权。但人权主义者会认为你是打着民族自决的旗号侵犯人权，甚至认为这是推行恐怖主义。这同专制统治者以人民的名义镇压人民没有任何本质差别。塞尔维亚人认为，科索沃是塞尔维亚的地盘，被阿尔巴尼亚裔占据了。在南斯拉夫分裂之际，阿尔巴尼亚裔要求科索沃独立，塞尔维亚派兵镇压，结果遭到北约集团干预，塞尔维亚政权被打垮，米洛舍维奇遭到审判。北约集团是在维护人权正义。维护人权就是维护现在所有生者的基本权利，而不是维护某个民族的原始地盘。民族自决是为了保护一个民族的权益，但不能以此为由侵犯其它民族的权益。极端的民族自决不可避免地会导致侵犯人权。
有人说，当中国分裂时，汉人被赶走，这是汉人应当为中共统治所付出的必然代价。此话说得多么轻巧，统治者的过失应当有民众来承担恶果。德国人为纳粹政权付出了沉重代价，四分之一领土被苏联掠夺，三百多万德国人被赶出家园。这种恶果将轮到中国少数民族区域的汉人和其他族裔了吗？但老黄历翻不得了。无论你怎样自圆其说，你支持这样的极端民族自决，、主观上和客观上都是在漠视人权。
得民心者得天下
人权、民主、自由、法制是普世价值，是中国的发展方向。虽然中国的民主运动还不成气候，但其正义性是无容置疑的，它已经占据了道德的制高点。中共专制集团在这一点上是无可奈何的。
古话说，得民心者得天下。中国的民主运动之所以还没有成功，原因很多，但说到底，就是还没有得到足够的民心。要想得民心，就要研究民心，顺应民心。既然绝大多数民众不愿意看见中国分裂，我们就要在推进民主化的同时，维护中国的统一。民主化是对中国各个民族都有利的伟大事业，维护统一有利于早日完成我们的历史使命。无论从策略上或终极目标上分析，我们都应当这样做。
推进民主维护统一，同人权至上的价值观没有任何冲突。人权高于主权也高于民族权。建立起真正的民主制度以后，每个人的基本人权都有了保障，每个民族的权益也会得到保障，真正的民族自决就会水到渠成。
民运人士的思想可以比普通民众超前，具体策略和措施也可以适当超前，但不能过分超前。得民心者得天下，而不是超民心者得天下。这如同开车带路。你适当超前，后面的车紧跟着。如果你开得太快，后面的车跟不上，就不跟你了。
各民族联合起来推进民主化
当前人类社会发展的主流是政治民主化、经济一体化和国家联盟化。一个国家，无论大小，实施民主就能保障人权，推行专制就会侵犯人权。在科学技术高速发展的今天，地球日益成为“地球村”，经济发展越来越朝着全球一体化的方向迈进。为了促进综合发展，提高人民生活水准，许多国家超越主权、超越民族建立起更大的联合体。例如欧盟越来越朝着统一大国的方向发展。一个专制大国实现了民主化，全体人民都有了人权和自由。如果这个大国分裂了，其裂变国有的走向民主，有的可能更加专制。为了形式上的民族独立而牺牲实质上的自由民主和经济实惠是得不偿失的。专制不废除，独立不可能。专制废除了，独立没必要。有人说：“分裂独立以后，还可以再联合起来。”既然将来还可能合起来，为什么现在一定要冒着战争危险先分裂独立呢？统一不一定保持专制，分裂不一定实现民主。专制国家在社会变型过程中，各民族携手推进民主化，比统独之争的代价无疑要小得多。
达赖喇嘛尊者早就看出，西藏独立的希望渺茫而代价高昂，所以，他提出走中间道路。不追求西藏独立，而要求在一个中国框架下，实现高度自治。我认为，中间道路是切实可行的汉藏双赢路线。我希望其他兄弟民族的异议人士，也学习达赖喇嘛，走中间道路。我们要非常明确地告诉全中国人民，我们的奋斗目标是变专制为民主，而不是变统一为分裂。
让我们团结起来，共同推进中国的民主化！
