看事�人，���史人物都��「�大�著眼」，而不������事件。�中山��的辛亥革命�束了中��千年的封建�治、他的五��法政治主�和人格理想，至今仍是我�追求的目�，在台�已�始��，�此��，就足以�我�後人景仰。
�念辛亥革命一百�年之�，��刊四月��文�先生大作《��人是�共��的神�》，感到很不解，有些�不吐不快。
�如�刊「�者按」所言：「此文反映�前大�思想界的一��向」。如��中山先生「自�博士」、「出��土」......的指控，�年前己有袁��石破天�首先提出�，惜�者寥寥。
今天的中���似百年前的清末，再次面�「三千年未有之大�局」，�於社�大�革的前夜，中共官方忌�辛亥革命�比晚清。此�，海�外�突然出�一股翻炒康梁「改良主�」、否定辛亥革命的思潮，�中共不�而合。�者不敢苟同。百年前，�清王朝�了�持其封建政�，一面行「新政」，���、�新兵、�科�、��堂......另一面�固地拒�任何政制改革，�「�定�法大�」到「重大信�十九�」都�持「大清皇�，�世一系」，以��「保路��」�「��」、以成立「皇族��」�敷衍人民大�政制改革的要求。
鼓吹改良甚至人身攻�令人反感
�果人民大�忍�可忍，直接引�辛亥革命推倒腐朽的封建王朝。百年�史��，今天中共政�面��於破�的��，不得不�行所�「改革�放」，但同�只改��不改政治，一方面血腥������，��「茉莉花革命」；一面又����的知�分子大唱「�主改良，告�革命」的歪�，企�蒙�人民放�抗�、放�革命，�候他����期的�上而下的「改革」。
眼下袁��、李�、�文�、余杰、邵建等先生集�翻炒梁�超「改良主�」，否定�中山「辛亥革命」，甚至不惜��中山先生�行人身攻�，人格侮辱，�在令人��、令人反感。�者�疑是否有些人�期被中共灌�「狼奶」，中毒太深，以毛��幼稚荒�的非黑即白的��化、�械化二元��研究和看待�中山和辛亥革命；只因「�共��共尊」就要反�？�以�研究�史�是�以尊重事��重，�不可以政治��先入�主。
�先生大作�一��人，但不少立�缺乏�史常�。
比如�文�因�「�共��共尊�中山」所以他就要「反潮流」否定�中山。�中山先生在�民�和台�被��「�父」，��得到�大民�由衷的尊敬和�戴，名垂史�；可是在共��和大�方面�管毛��不得不尊�中山�「民族英雄」和「革命先行者」，但骨子�是完全否定的。「肯定」也只是一�空�子。��中山�孀宋��女士，文革中一�受到迫害，江青派��兵去上海抄她的家，��宋父母在上海的陵墓，��言要剪掉她留了多年的�髻。�中山�女�穗芳女士因政����年不得�大�。��夫人、�女如此，可�辛亥革命在共��的�值���有多少�值？
�美很多革命都��民主�政
�文��：世界上�有一��家的民主共和制度是暴力革命建立起�的，暴力革命�民主共和格格不入，民主共和制度只能依靠改良才�真正��。
���俄的十月革命曾�在��、��、中�、朝�、越南、古巴和柬埔寨等��落後�家做成了前所未有的暴政和��，但�只能�明革命在缺乏民主基�和��落後�家所�生的�果，�不能�明在全世界���都是如此；中世�以後�美�生了很多革命，社�制度的急�改�前所未有，但是革命的最��果都不是�裁�制，而是民主�政。
最典型的是英�一六八八年的「光�革命」和美�一七七六年的「�立革命」，�者分�不流血和流血的革命，但都是英美��走向民主�政的起�。一二一五年「英�大�章」的�署和�表，也是因�英��族武�起�，披肩�甲�攻�敦，才�迫�翰王�署的；又比如中�人常常奉�楷模的日本明治�新，在��二十年的�程中，均�生���如�羽、伏�之�、戊辰��、西南��等。而且明治�新��有�日本��民主�政，明治�新後日本�期�於天皇和�人共治的��主���，直至二��束，�克阿瑟�美�民主移植日本，才完成了政制民主化。日本政治民主化的功臣�非明治�新，而是美��克阿瑟��。
就算是美�，也曾�生��立��和南北��，最具代表性的是美��盛�，他���立��取�後，不少人「��」他��王或��身��，但是他都��拒�，功成身退以身作��美�奠定了民主�政的基�。怎�能武�地�「不存在以民主共和�理想的暴力革命倡�者」？
攻��中山一生��失�，最��
�此同理，�文��批�辛亥民�史�家金�及先生�一九一二年辛亥革命成功建立中�民�，不但在�洲是第一�民主共和�，在全世界有影�力的大�中也是屈指可�的，是我�全�中�民族共同的�傲！�文��拿一�袖珍小���力��中�相比，也未免太勉�了。
最��的是�文�：「中山本非英雄，『世�英雄，遂使�子成名』。他的一生可以��有做成一件像�的事情，��、失�；再��、再失�，直至病死。......他一生皆至民族大�於不�，有奶便是娘。就�那�『新三民主�』，也是按照�俄的指示逐�修改才��出�的。......」
�中山「��」�是「��」的��在�岸三地均有所�，比如�奎松「�中山�日本��再研究」一文�：
「��是，在��的�中山看�，��是��出��洲�益，�是引入日本��，借助於日本援助，����不矛盾。因��中山���心�想要去�的那��，既不是�清�治的大清�，也不是袁世�後��帝制��的那�假民�。......」�奎松先生另一篇�著作《�中山��不��？》�此有非常�到和正�的�解，�者���於曾�受中共「��主�教育」洗�和灌�的大��人能有��的��和言�，真是非常了不起！佩服之至：
「�此，唯一可以做出的解�只能是，�中山��不��，因����在他眼��不是自己的�，而是�族�治下的大清�和袁世��治下的假民�。他想�的，�是其��中且日思夜想的，按照他的主��由他的�所��的那�『中�民�』」。
其�在�史著作中以「��」或「不��」作�一�道德尺度，��判近代中�民族�家形成�程中政治��各方的是非�劣，是一��不科�的做法。
例如，列�及其布�什�克在第一次世界大�期�，力主�洲各�共��引�工人群�抵制��，鼓吹失�主�，停�後更��割地求和；一些德�科�家二�期��助��美��造足以摧�自己�家的原子�等等，�些看�近乎��行�，其�又未必是不��。
�文�居然引用臭名昭著的��殃民大暴君毛��用以形容「一切反�派」的名言：「��、失�；再��、再失�，直至�亡。」�套在被毛�之�「�大的��主�者」和「革命先行者」�中山先生�上，「�出」是�「�人」了，之不�真是匪夷所思！不知�先生等有�有���一句世界名言：「��主�是��最後的避�所。」（�姆．詹森Samuel Johnson)
��者不��革，革命必然重演
�先生��中山「一生�有做成一件像�的事情」，��辛亥革命推翻�清王朝二百多年的封建�治，�束中��千年封建制度，算不算「一件像�的事情」？而要不是�中山先生不屈不�����地����十次起�，大大地��了清王朝的根基，�醒民�，辛亥革命�平白�故地突然�生�？
大�公�，看事�人都��「�大�著眼」，而不����小事不放。��如何，�中山先生��的辛亥革命�束了中��千年的封建�治、他的民主共和、三�分立、五��法政治主�，平等自由博�的人格理想，至今仍然是我�中�人追求的目�，在今天的台�已�始��，�是不容否定的事�，�此��，就足以�我�後人景仰。
�文中另一段令人��的雄文如下：「其�『��大�』��帽子，戴在�中山�上�比戴在袁世��上更合�」。�者�人感�，若此言出自海外�者之口，就真是既令人震�又�以想像了；但出自大�人士之口，�毫不奇怪，大�人被毛��改造了�十年，其思�行�方式�不打上毛的烙印，武�、扣帽子、暴力�言，不��任。罔��史事�！
�者��，一、���史事件和人物，一定要尊重�史事�，�於有些尚未��的孤�，要通�正反�面的思考，不可妄下��；一切要以行�言�衡量，不可妄自揣��人的心理活�。二、��正�中�民主化面�突破瓶����刻，否定�中山先生三�分立五��法民主思想和辛亥革命，只�有利於中共�制苟延�喘，有百害而�一利。
最後，�允��者引用��松先生《晚清�後共......》的一段�作�：「眼下在中�御用知�界，流行一��法：如果不是�中山�革命，�清通�洋�����慢走向『君主立�』，�而��中�不流血的�革，早已迎�共和�民主。此�意在���中山等人及其革命，搞�了中�。同�暗示任由共���治下去，只要����了，民主自然而�。此�不管是出於理想主��是一�情�，也算是『一家之言』吧！然而革命之�生，每每源於��力的�固。��者如果不主�加快�革步伐，革命必然重演，付出的代�不�是��力的覆亡，也�是整�社�裂�付出的成本。」
没有评论:
发表评论